赵志红自认“呼格案”真凶,最高法:证据不足,不予确定

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:五分时时彩官方-大发五分时时彩

  最高人民法院刑五庭负责人就赵志红死刑复核一案答记者问

  2019年7月2日,最高人民法院依法裁定核准内蒙古自治区高级人民法院维持第一审对被告人赵志红以故意杀人罪判处死刑,剥夺政治权利终身;以强奸罪判处死刑,剥夺政治权利终身;以抢劫罪判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币五万元;以盗窃罪判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元,决定执行死刑,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币五万三千元的刑事裁定。赵志红于2019年7月150日被执行死刑。为使社会公众全面了解案件有关状态,记者不会 关问题采访了最高法院刑五庭负责人。

  问:最高法院复核赵志红案主要做了哪有几个工作?

  答:死刑事关人的生命,亲戚亲戚朋友厚度重视每另一两个死刑案件以及死刑案件中的每并肩事实的复核工作。赵志红案重大、疑难、复杂化、敏感,受到社会广泛关注,亲戚亲戚朋友厚度重视,在接到内蒙高院报送的案件后,主要做了以下几方面工作:一是依法组成合议庭,深入细致审阅完整性案卷材料,并调阅了与赵志红案相关联的“呼格案”卷宗材料;二是合议庭两次赴内蒙古自治区呼和浩特市第一看守所提审被告人赵志红,告知其相关诉讼权利,听取其供述和辩解;三是在阅卷和提审的基础上梳理出主要事实和重要证据,对焦点事实和证据采取多种形式进行核实;四是根据《最高人民法院、最高人民检察院关于死刑复核法律监督工作的意见》,向最高检通报案情,听取最高检的意见;五是合议庭对案件进行评议,并提请审判委员会刑事审判专业委员会会议讨论。案件复核过程严格依照法定系统线程进行。

  问:复核裁定对一、二审裁判作了哪有几个改变?

  答:第一、二审裁判认定被告人赵志红实施故意杀人、强奸、抢劫、盗窃犯罪事实21起。我院经复核,对其中事实清楚,证据随便说说、充分的17起犯罪事实予以确认;对其中4起犯罪事实不予选折 。

  不予确认4起犯罪事实的主要方式是:随便说说赵志红对该4起犯罪均主动供述,供述的作案时间、地点、现场状态、犯罪手段等能不同程度地与现场勘查笔录、尸体鉴定意见等证据印证,不多不多不多不多我,赵志红的供述前后之间、与不多不多证据之间也占据 诸多不一致的地方,在不多不多重要情节上其供述与不多不多证据还占据 难以解释的矛盾,比如在现场提取的嫌疑人鞋印长度与赵志红的脚长占据 较大的差距,对案件不多不多明显的形态突出的细节赵志红那末作出供述,比如被害人面部有多处锐器创口,赵志红对此却从未述及,赵志红供述的真实性难以得到确认;侦查时提取的不多不多重要物证或背叛鉴定条件,或已灭失,致使证据缺乏随便说说、充分,必须得出该4起犯罪系赵志红实施的唯一结论,认定赵志红实施该4起犯罪,那末达到“事实清楚,证据随便说说、充分”的法定证明标准,不多不多不多不多我我院不予确认。

  能才能说明的是,对4起犯罪事实不予确认,是基于证据缺乏的状态而作出的法律推定,不言而喻一定符合客观实际。就赵志红案而言,造成证据缺乏既有当时侦查技术落后、案发距破案时隔已久证据湮灭等客观因素,不会 赵志红长年连续作案可能性记忆混淆意味供述不实等主观意味。对证据缺乏,那末达到法定证明标准的,依法应当不予认定,这是贯彻证据裁判和疑罪从无原则的必然要求。

  问:为哪有几个最终定罪量刑并那末占据 变化?

  答:随便说说复核裁定改变了一、二审认定的每种事实,但从复核确认的事实看,赵志红的犯罪依然还涉及故意杀人、强奸、抢劫、盗窃共另一两个罪名,与一、二审认定的罪名完整性相同。从复核确认的犯罪情节看,赵志红长期流窜作案,共计作案17起,其中,采用胁迫、殴打、捆绑等手段奸淫幼女和妇女12人,情节很糙恶劣;为灭口采用刀刺、扼颈、溺水等手段杀死6人;还具有多次抢劫、入户抢劫、抢劫数额巨大等情节,其犯罪性质很糙恶劣,手段残忍,社会危害极大,后果和罪行极其严重;赵志红在1503年曾因犯盗窃罪被判刑,在刑罚执行完毕后五年内又连续犯罪,系累犯,主观恶性极深,人身危险性极大,应依法从重处罚;赵志红虽能如实供述罪行,但根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依法缺乏以对其从轻处罚,故我院裁定核准其死刑。

  问:赵志红始终供认强奸杀害杨某某,最高法院为哪有几个认为必须确认?

  答:我国刑事诉讼法规定,判处案件要重证据,不轻信口供,必须被告人供述,那末不多不多证据的,必须认定被告人有罪和处以刑罚;被告人的供述不多不多不多不多我证据体系的一每种,必须对案件完整性证据进行综合审查,选折 达到“事实清楚,证据随便说说、充分”的证明标准,才能判定被告人有罪。在杨某某被害案中,证人证言及现场勘查笔录、尸体鉴定意见主不多不多不多不多我证明了现场状态、杨某某的死因及案发时赵志红在现场附进生活有作案条件,均必须证明赵志红与杨某某的被害有直接关联。随便说说赵志红归案后主动并始终供认强奸杀害被害人,其供述的作案地点、主要手段等内容,与现场勘查笔录、尸体鉴定意见等在案证据大致印证,不多不多不多不多我,其关于作案的具体时间、案发前算是到过现场、被害人的衣着、算是从被害人身上搜取财物等细节供述前后不一,供述不稳定。赵志红对每种重要情节的供述与证人证言、尸体鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据不一致,比如对作案时间,有1996年3月至7月、在20时至22时之间多种供述;在侦查阶段多次供述奸淫被害人时射精,与杨某某的阴道分泌物中未检见精斑、现场勘验检查和尸体鉴定均未发现精斑相矛盾;供述被害人穿得不多、未系皮带等衣着状态与杨某某穿得多、系皮带的实际状态明显不符;供述作案时揪下被害人耳环,与杨某某双耳未见损伤的状态不吻合,等等。换言之,指向赵志红作案的证据必须其供述,而其供述与在案不多不多证据占据 诸多且重大的矛盾或差异,必须根据曾经的供述认定赵志红实施本起犯罪事实。

  问:最高法院那末确认赵志红强奸杀害杨某某,算是意味“呼格案”再审改判无罪错误?

  答:内蒙高院经严格依照法律规定的系统线程,再审改判被认定故意杀死杨某某的原审被告人呼格吉勒图无罪。不多不多再审改判,既是慎重认真的,也是经得起法律和历史检验的,受到社会各界的广泛认可和厚度好评。

  “呼格案”再审改判无罪,是可能性认定呼格吉勒图故意杀人的证据缺乏,并不会 可能性赵志红自认真凶。“呼格案”再审改判具有重大的法律意义,其意义没得于算是挖掘出了真凶,而在于让疑罪从无等保障人权的法律原则和相关的司法系统线程得到了厚度的重视和普遍的贯彻执行,有益于坚决处置总出 你这人悲剧。我院那末确认赵志红强奸杀害杨某某,对“呼格案”的再审无罪改判不应产生任何的不良影响。正是可能性深刻吸取了“呼格案”的沉重教训,人民法院才更加坚定地贯彻落实证据裁判和法定证明标准等司法原则,即使面对像赵志红曾经的自认罪行的案件不多不多不多不多我含糊,不多不多不多不多我例外。

  问:有关赵志红案的舆论带有那末与实际不符的报道?

  答:赵志红案重大、敏感,吸引了境内外媒体和自媒体的广泛报道和评论。总的看,舆论的报道和评论是客观、中肯的,但不会 不实的内容,不会 主观臆测,不会 道听途说,不会 以讹传讹。比如,有报道称警方在杨某某体内提取到精斑,在赵志红1505年归案供认其强奸杀害杨某某后,曾经可能性提取在案的精斑莫名丢失,而真实状态是,1996年案件占据 后,警方就提取了杨某某的阴道分泌物送检,那末检出精斑,这是第一例;第二例是,有报道称1507年赵志红的死刑执行被临时叫停,更具体的说法是曾经押赴刑场执行死刑的赵志红被“枪下留人”,而实际状态是,2015年一审法院才对赵志红作出判决,在此以前根本不占据 将赵志红押赴刑场执行死刑的裁判方式。希望社会公众对赵志红案的舆论信息,理性对待,明辨是非,不偏听偏信不实报道。

  问:办理赵志红案有哪有几个启示?

  答:随着罪犯赵志红被执行死刑,赵志红案的审判复核系统线程已划上句号。回顾案件侦查审判复核状态,能才能得到以下有几个方面的启示:

  一是能才能坚持证据裁判原则。证据是认定事实的基础,司法人员应当严格依照法律规定的系统线程全面地派发、固定、保管、检验各种证据;对一切案件的判处不会 重证据,那末证据就必须选折 被告人有罪和处以刑罚;确认案件事实能才能建立在牢固的证据基础之上,确保不论历经多长时间、总出 哪有几个状态不会 会占据 动摇,意味错判。刑事诉讼法规定,证据能才能经过查证属实,才能作为定案的根据。被告人供述作为证据的有有一种,才能才能经过查证属实,才能作为认定案件事实的方式。供述与不多不多证据无法印证,可能性占据 必须解释的矛盾,则必须认为查证属实,更必须仅凭供述就认定被告人有罪。

  二是能才能坚持疑罪从无原则。疑罪的范围既包括全案也包括多起事实中的每种事实;既可能性占据 在被告人不认罪的状态下,也可能性占据 在被告人认罪的状态下。被告人认罪的,同样要恪守法定的证明标准。赵志红主动并始终供认,但其供认的每种事实与不多不多证据有矛盾,必须得出唯一的结论,那末达到证明标准,我院对这每种事实不予确认,这正是坚持贯彻疑罪从无原则的结果。

  三是能才能坚持未经审判不得选折 有罪原则。可能性赵志红主动认罪,在未经法院审判的状态下,每种社会公众早已将其看作是自认罪行的凶手,这违背了上述基本原则,给人民法院依法审判带来了巨大压力和无形的影响。人民法院应当不受各种议论的影响,保持司法中立,严格履行审判职能,依法作出公正判决。

  四是能才能坚持严格司法原则。在本案中坚持严格司法,首先要求必须“和稀泥”,必须可能性要核准被告人赵志红死刑,就直接确认全案事实,对每种事实不依法进行严格的审查核实确认;其每种求必须裁判尺度有异,必须可能性赵志红作恶多端,恶贯满盈,就能才能对其降低证明标准,不对每起犯罪事实都严格依照证明标准进行审查认定。